Esquerda faz ‘celebração à morte’ ao defender prática do aborto, denuncia Franklin Ferreira

O pastor e professor Franklin Ferreira publicou artigo em que expõe a “celebração da morte” entre os que defendem a prática do aborto, principalmente entre os entusiastas da ideologia de esquerda, e resgatou princípios presentes nas Escrituras contra essa cultura covarde.

No texto, Ferreira lembrou que as recentes mudanças nas legislações de países como Irlanda, Argentina e Colômbia “foram efusivamente celebradas por esquerdistas no Twitter”, o que evidencia a “celebração da morte” identificada pelo autor.

“Ganhou notoriedade o fato de a ex-deputada federal Manuela D’Ávila (PCdoB-RS) ter comemorado a aprovação do aborto na Colômbia para depois, mais tarde, apagar o comentário. Em sua publicação, a comunista afirmou que o aborto é ‘um tema de saúde pública’ e classificou a decisão como ‘histórica!’”, criticou o pastor.

Contextualizando o cenário legal no Brasil, Ferreira frisa que o “aborto só pode ser realizado em três situações: a gravidez é resultado de estupro; para salvar a vida da mulher; e quando é gravidez de feto anencéfalo”.

Já no contexto social, o pastor lembrou que “o bilionário George Soros investiu cerca de US$ 32 milhões no Brasil entre os anos de 2016 e 2019, sobretudo para entidades ligadas a pautas de esquerda, tais como a liberação de drogas, o desarmamento da população e a legalização do aborto”.

Rejeição

Embora o tema seja abraçado por influenciadores e políticos de esquerda como se fosse um passo indispensável para a sociedade, a realidade é que os brasileiros são amplamente contrários ao aborto: pesquisa da empresa Paraná Pesquisa, em janeiro de 2021, apontou que 79% é contrário ao aborto.

Esse dado foi apresentado por Ferreira em seu artigo para explicar o motivo de os abortistas usarem “eufemismos como ‘saúde da mulher’, ‘saúde sexual e reprodutiva’, ‘direitos sexuais e reprodutivos das mulheres’”, entre outros.

“Aqueles que defendem o aborto não estão preocupados com as vidas não-nascidas que estão sendo assassinadas num holocausto macabro, nem com a saúde física e psicológica das mulheres que abortam”, acusou.

Malignidade

Ferreira não titubeia ao associar a defesa do aborto à uma ação maligna: “Como o clérigo batista John Piper afirmou, ‘satanás particularmente vai atrás de bebês. Ele o fez nos dias de Moisés, ele o fez nos dias de Jesus’. E satanás continua agindo na atualidade contra os bebês”.

“Logo, como os cristãos podem votar ou apoiar candidatos e partidos que defendem o aborto – que é, na verdade, a celebração da morte?”, questionou o autor, acrescentando que “a Escritura Sagrada ensina que a vida começa na concepção e deve ser respeitada”.

O pastor pontua ainda que a Bíblia Sagrada “também reconhece a fase pré-natal da vida como sendo uma criança e não como um produto alternativo na concepção. E não há distinção no valor da vida da criança nascida e da não nascida. Em suma, toda a vida é valiosa e intocável para Deus – pois somente Deus, o autor da vida, possui o direito de decidir quem vive e quem morre”.

“Assim, o único Deus deu a Israel uma lei que regulava a vida da criança até antes de nascer: ‘Se homens brigarem e ferirem uma mulher grávida, e forem causa de que aborte, porém sem maior dano, aquele que feriu será obrigado a indenizar segundo o que lhe exigir o marido da mulher; e pagará como os juízes lhe determinarem. Mas, se houver dano grave, então o castigo será vida por vida’ (Êxodo 21.22-23). Em síntese, o aborto seria uma quebra do mandamento ‘não assassinarás’ (Êxodo 20.13; Deuteronômio 5.17)”, referenciou.

O futuro

O pastor observou que o entendimento de que o aborto é um crime contra a vida perdura há milênios, e citou o luterano Dietrich Bonhoeffer, que escreveu no século 20 que “o teste de moralidade de uma sociedade é o que ela faz com suas crianças”.

“[Bonhoeffer] asseverou: ‘O extermínio do fruto no ventre materno é atentado ao direito de vida conferido por Deus à vida em formação. A discussão da pergunta se aqui já se trata de um ser humano só leva confusão ao simples fato de que Deus, em todo caso, quis criar um ser humano aqui e que desse ser humano em formação se tirou a vida deliberadamente. Ora, isso outra coisa não é do que assassinato’”, citou.

Em sua conclusão, Ferreira chamou os servos de Cristo à ação: “Ao mesmo tempo que cristãos podem fundar organizações em defesa da vida, expressar suas opiniões às autoridades para influenciar a opinião daqueles investidos de funções públicas, podem aconselhar aos que estão às voltas com uma gravidez indesejável sobre a alternativa da adoção”.

“Mas, sobretudo, diante da cultura da morte que vai engolfando e predando o Ocidente, os cristãos devem orar para que Deus tenha misericórdia de seu povo, batizado no nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo, e o reavive; pois somente uma igreja verdadeiramente cristã pode reintroduzir marcos civilizatórios em nossa época, inclusive a celebração da vida – nunca da morte”, encerrou, no artigo publicado pelo jornal Gazeta do Povo.

Fonte: Gospel+

Abortistas apresentam projeto em Maryland legalizando a morte de bebês de até 1 mês

Um projeto de lei apresentado no estado norte-americano de Maryland está evidenciando o extremismo de parte dos ativistas pró-aborto: o texto propõe descriminalizar a morte por maus-tratos de bebês com até um mês de vida.

A denúncia foi feita pelo Centro Americano de Lei e Justiça (ACLJ), que emitiu comunicado pontuando que “a sessão legislativa de Maryland está em pleno andamento e, mais uma vez, os defensores do aborto estão pressionando sua agenda radical de aborto”.

Há outros projetos de lei em debate no estado que propõem a legalização do aborto independente de uma mudança no precedente jurídico estabelecido na Suprema Corte dos Estados Unidos.

Entretanto, a ACLJ afirma que o Projeto de Lei 669 do Senado de Maryland – também conhecido como Lei de Liberdade da Pessoa Grávida de 2022 – à primeira vista parece trazer apenas uma iniciativa pró-ideologia de gênero, ao trocar o termo “mulher” para “pessoa grávida” em referências oficiais.

Os detalhes em artigos do texto, porém, evidenciam um ativismo que vai além da tentativa de legalizar o aborto em nível estadual, já que há estabelece mecanismos que impedem que uma “pessoa grávida” seja investigada por “interromper ou tentar interromper” sua própria gravidez, de acordo com informações do portal WND.

‘Perinatal’

“O projeto também propõe uma revisão do estatuto de homicídio/homicídio fetal que serviria para algemar a investigação de mortes infantis não relacionadas ao aborto. Em outras palavras: este projeto de lei efetivamente legalizará o infanticídio”, informou a ACLJ.

“A linguagem exata do projeto de lei declara: ‘Esta seção não pode ser interpretada para autorizar qualquer forma de investigação ou penalidade para uma pessoa […] experimentando uma […] morte perinatal relacionada a uma omissão’. Em outras palavras, um bebê nascido vivo e bem poderia ser abandonado e deixado para morrer de fome ou congelado, e nada poderia ser feito para punir aqueles que participaram dessa morte cruel”, acrescenta o comunicado da entidade jurídica.

“O projeto de lei também inclui uma seção que permitiria que ‘uma pessoa ajuizasse uma ação por danos se a pessoa estivesse sujeita a prisão ilegal ou investigação criminal por uma violação desta seção que tenha como resultado […] uma morte perinatal’”, alertou a ACLJ.

Fonte: Gospel+

Supremo rejeita legalizar aborto em caso de bebês com microcefalia

Um pedido de descriminalização do aborto para gestações de bebês com microcefalia feito em 2016 está sendo julgado pelo Supremo Tribunal Federal (STF), e embora ainda não tenha sido finalizado, já se formou maioria contra a possibilidade de interrupção da gravidez: 6 votos contrários, até o momento.

Em 2016, diante de um grande número de casos de bebês com microcefalia por conta de um surto de zika vírus no Brasil, a Associação Nacional de Defensores Públicos (ANADEP) apresentou ao STF uma Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI), pedindo que os casos de aborto para microcefalia não fossem enquadrados na legislação vigente.

A ação da ANADEP formava argumento a partir do direito da mulher à vida digna, garantindo a “possibilidade de escolher não continuar com gravidez que lhe causa intenso sofrimento”. Uma linha de pensamento semelhante à usada pela militância feminista para pedir a legalização do aborto em todas as demais circunstâncias.

“A síndrome congênita do Zika pode em outras situações, apesar de não produzir a morte do embrião, do feto ou do recém-nascido, causar danos neurológicos e impedimentos corporais permanentes e severos”, pontuava trecho da ação.

O zika vírus é transmitido pelo mosquito Aedes aegypti, o mesmo vetor da dengue, e bebês expostos ao vírus ainda no útero podem desenvolver a microcefalia, o que resulta numa perspectiva de vida curta após o parto.

De acordo com informações da CNN Brasil, a maioria dos ministros do STF seguiram o voto da relatora, ministra Cármen Lúcia, rejeitando a análise do mérito. Votaram contra o aborto os ministros Dias Toffoli, Edson Fachin, Alexandre de Moraes, Gilmar Mendes e Rosa Weber.

O resultado final do julgamento, com o voto dos onze ministros, deverá ser conhecido até a próxima quinta-feira, 30 de abril. O julgamento acontece através do plenário virtual, já que a maioria dos integrantes da Corte são do grupo de risco da pandemia do Covid-19.

A Advocacia-Geral da União (AGU) se posicionou sobre o tema ainda em 2016, quando o presidente era Michel Temer (MDB), e apresentou parecer contra a descriminalização do aborto nos casos de microcefalia por entender que, apesar da possibilidade de acometimento neurológico, o bebê pode sobreviver.

A mesma postura foi mantida após a posse do presidente Jair Bolsonaro, que comentou o assunto após o início do julgamento no STF, dizendo que fará tudo ao seu alcance para que o aborto não seja legalizado no país enquanto ele estiver no cargo.

“Enquanto eu for presidente, não haverá aborto”, declarou o presidente, logo após ouvir um coral de crianças coordenadas pelo padre polonês Pedro Stepien.

Logo após cantarem, as crianças do coral disseram a Bolsonaro que lutasse contra essa prática, que ceifa dezenas de milhões de nascituros todos os anos: “Senhor presidente, temos um pedido para o senhor, não queremos aborto”.

Fonte: Gospel+

OMS considera aborto como “essencial” durante pandemia

Entidades pró-vida rebateram posicionamento da organização

Diretor-geral da OMS, Tedros Adhanom Foto: Reprodução

Em um comunicado enviado ao site americano Daily Caller no último sábado (4), a Organização Mundial da Saúde (OMS) colocou o aborto como procedimento essencial durante a pandemia de coronavírus.

– Os serviços relacionados à saúde reprodutiva são considerados parte dos serviços essenciais durante o surto de COVID-19. Isso inclui métodos contraceptivos, cuidados de saúde de qualidade durante e após a gravidez e o parto e aborto seguro em toda a extensão da lei – diz parte da nota da organização.

O jornal destaca, porém, que diversos estados norte-americanos têm se posicionado contra o polêmico comunicado da entidade internacional. Entre eles aparecem Ohio, Texas, Oklahoma, Indiana, Iowa e Mississippi, que declararam o aborto como não-essencial e proibiram esses procedimentos para preservar os equipamentos de proteção (EPIs).

Ativistas americanas pró-vida também se posicionaram contra a recomendação da OMS. A presidente da Students for Life of America of America (Estudantes pela Vida da América, em português), Kristan Hawkins, disse que o aborto não traz qualquer benefício para as mulheres.

As mulheres precisam de muitas coisas para prosperar: educação, tratamento igual nos termos da lei, igualdade econômica. O aborto não é o que fortalece as mulheres – ressaltou Hawkins, em entrevista à Fox News.

Já Mallory Quigley, vice-presidente de Comunicação da Susan B. Anthony (SBA) List, classificou a fala da OMS como perturbadora.

– Tirar uma vida inocente e ferir as mulheres através do aborto nunca é essencial – completou.

Fonte: Pleno News

Feminista se vangloria por convencer sobrinha de cinco anos a defender aborto

Ao ser criticada, ela disse que estava rindo dos comentários negativos que recebeu no Twitter

Renee Bracey Sherman. (Foto: Reprodução / Divulgação)

Um ativista feminista dos EUA escreveu em seu Twitter que conseguiu convencer sua sobrinha a defender o aborto, explicando para ela que há pessoas que não desejam ter filhos.

“Conversei com minha sobrinha de 5 anos sobre meu trabalho e aborto de maneira apropriada à idade. Ela entende que as crianças são difíceis e ás vezes as pessoas não querem engravidar. Ela entende porque é bem simples”, revelou Renee Bracey Sherman que no microblog se autodenomina como “Beyoncé of Abortion Storytelling”.

Ao ver a mensagem Abby Johnson, uma ex-executiva da clínica de abortos Planned Parenthood, hoje ativista pró-vida, resolveu se manifestar e condenar a doutrinação da ativista com uma criança de cinco anos que não entende que se trata de um assassinato.

“Não, ela não sabe”, escreveu Johnson. “Ela não entende porque você não deu a verdade. Diga a ela que o aborto mata um bebê que cresce na barriga da mãe e vê o que ela diz. Atreva-se. Nenhuma criança acredita em aborto”, respondeu Johnson.

A postagem da ativista recebeu muitas críticas e ela voltou ao microblog para dizer que ela e sua família estavam rindo das comentários negativos que fizeram.

Fonte: Gospel Prime

Madonna afirma que Jesus apoiaria o aborto e diz querer discutir o tema com o papa

Madonna construiu uma carreira na música pop com um alvo preferido: a Igreja Católica. Em muitas de suas canções e videoclipes houve alfinetadas à denominação em temas que são caros não apenas aos fiéis católicos, mas a toda a cristandade. Agora, a artista de 60 anos fez uma manifestação em defesa do aborto usando o nome de Jesus.

Fica evidente que a nova polêmica da “rainha do pop” tem a ver com a necessidade de ocupar as manchetes por causa de seu mais novo lançamento, o álbum “Madame X”, seu 14° na carreira, que traz inclusive uma faixa com participação da brasileira Anitta.

De acordo com informações da emissora Fox News, Madonna concedeu uma entrevista ao apresentador australiano Andrew Denton e aproveitou a ocasião para dizer que Jesus apoiaria o aborto.

“Vamos falar sobre o ponto de vista de Jesus sobre as mulheres. Vamos conversar a respeito disso. Você não acha que Jesus concordaria que uma mulher tem o direito de escolher o que fazer com seu corpo? Eu acho que [o papa Francisco] estaria aberto para ter essa conversa comigo”, disse a artista.

Essa convicção de Madonna num suposto apoio de Jesus ao genocídio de bebês incapazes de se defender é tão forte que ela afirmou ter a intenção de se encontrar com o pontífice católico para debater o tema.

A Igreja Católica, assim como a grande maioria das denominações cristãs, sejam protestantes ou ortodoxas, é contra o aborto e prega que ‘a vida deve ser protegida’, desde o momento da concepção até a morte natural.

Nos Estados Unidos, o tema aborto voltou à discussão por conta do projeto de lei chamado “Heartbeat” (“batimentos cardíacos”, em tradução livre) que foi proposto na Geórgia. O projeto prevê a proibição do aborto após o ponto em que for possível detectar um batimento cardíaco, e vem causando muitos protestos de ativistas na grande mídia, incluindo protestos de atores, músicos, comediantes e celebridades, que ameaçam boicotar o estado em caso de aprovação.

Fonte: Gospel+

Senado reage ao STF e desarquiva a “PEC da Vida” para impedir legalização do aborto

O Senado decidiu desarquivar uma Proposta de Emenda à Constituição (PEC) de autoria do ex-senador Magno Malta (PR-ES) que prevê o aprimoramento do texto que garante o direito à vida na Carta Magna. A decisão vem sendo vista como uma reação à decisão do Supremo Tribunal Federal em pautar a votação da ADO 26, que pode terminar censurando aspectos da liberdade de expressão e religiosa a título de criminalizar a homofobia e a transfobia.

O desarquivamento da chamada “PEC da Vida” (PEC 29/2015) é uma medida tomada com a justificativa de que se pretende evitar alterações na legislação que ampliem as situações em que o aborto é permitido.

Segundo informações do jornal O Globo, a “PEC da Vida” é de coautoria de vários senadores, com liderança de Malta. Sua proposta é alterar o artigo 5 da Constituição, que prevê que “todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito a vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade”, para acrescentar a frase “desde a concepção”.

A ideia em torno do projeto é impedir que as interpretações do STF incluam mais excludentes na proibição ao aborto. Atualmente, a legislação permite que a gravidez seja interrompida para situações de estupro e risco de morte para mulher, além dos casos em que o feto é anencéfalo, que passou a ter o aborto permitido através de uma decisão da Corte.

O desarquivamento é uma forma de se antecipar ao STF, já que atualmente algumas ações apresentadas na Corte pedem a ampliação das circunstâncias em que o aborto seja garantido. Um julgamento agendado para maio prevê que grávidas infectadas com o vírus zika possam interromper a gestação.

Há ainda a ADPF 442, sem data de julgamento definida, em que o STF analisa o pedido do PSOL para a descriminalização do aborto até a 12ª semana de gestação.

Revolta

No Senado, os parlamentares não fizeram questão de esconder a insatisfação com a decisão do STF em julgar a ADO 26. Os mais indignados são os ligados às bancadas evangélica e católica, que convergem nos temas relacionados ao aborto e à defesa da liberdade religiosa.

“Aqueles que desejamos o desarquivamento estamos preocupados que esta Casa cumpra fidedignamente seu papel e deixe cada vez mais claro que nós não queremos ir além dos casos previstos na Constituição no caso do aborto. Nós já temos casos em que a Constituição brasileira não ficou tão clara, e o Supremo Tribunal Federal, interpretando a lei, acabou mudando, como é o caso da legislação eleitoral, por exemplo”, comentou o senador Marcio Bittar (MDB-AC).

Rodrigo Pacheco (DEM-MG) também explicitou sua insatisfação com o cenário atual, em que o STF acaba por legislar: “Essa discussão precisa ser feita, quanto a essa alteração ou não da Constituição Federal, porque, se não o fizermos no Senado Federal, o Supremo Tribunal Federal o fará. Então, esse desarquivamento é absolutamente fundamental, para que possam ser ouvidas as diversas opiniões, respeitadas as diversas opiniões, para que cheguemos a um consenso aqui, pela maioria do Senado Federal”.

Seguro contra o retrocesso

A “PEC da Vida”, se prosperar, serviria como uma prevenção contra a possibilidade de ações como as que aguardam julgamento no STF prosperarem na Corte, ampliando os casos em que o aborto é permitido e custeado pelo governo.

“Que o Congresso Nacional possa discutir e analisar o que entende a sociedade, o que quer a sociedade em relação à legalização ou não do aborto. Lembrando que o senador Eduardo Girão (PODE-CE) foi categórico: nós não estamos aqui falando em retroceder e cancelar o que consta no Código Penal das exceções previstas para garantir à mulher o direito de abortar em situações excepcionais. Isso está preservado e continuará preservado”, afirmou a senadora Simone Tebet (MDB-MS), citando o colega autor do requerimento para o desarquivamento da PEC 29/2015.

O Partido dos Trabalhadores – que nas eleições de 2018 defendeu a legalização do aborto – se posicionou contra a reabertura das discussões sobre o tema. O senador Humberto Costa (PE), líder do partido, disse que “o Brasil tem hoje uma legislação que trata do tema do aborto” e que o país deveria discutir a questão a partir do “entendimento de que é um assunto de saúde pública mais do que de qualquer outra coisa”, repetindo o discurso adotado na ideologia progressista.

Fonte: Gospel+

Grupo de “evangélicas” cria frente pela legalização do aborto no Brasil

Um grupo de mulheres denominado “Frente Evangélica pela Legalização do Aborto” chamou atenção ontem, após a publicação de uma reportagem em um grande veículo de comunicação, destacando os argumentos apresentados por algumas jovens que se apresentam como evangélicas defensoras do aborto.

“Legalizar o aborto é compreender que a vida precisa ser preservada”, declarou Camila Mantovani, de apenas 24 anos, apresentada como uma das fundadoras do movimento que, possivelmente, possui a influência de mulheres mais velhas atuando nos bastidores como mentoras do grupo.

A afirmação surpreendentemente contraditória de Mantovani não é por acaso, pois segundo os argumentos feministas reproduzidos pelo grupo, o único ser vivo digno de ser preservado durante a gestação é a mulher, e não também o bebê, que ironicamente é o indivíduo mais frágil e carente de proteção.

“A legislação que temos hoje sobre o tema potencializa a morte. Ela não impede que aconteçam abortos e ainda mata mulheres. Queremos uma fé que dialogue”, acrescentou a jovem, segundo o G1. “Compreendemos a importância de nos organizarmos e mostrarmos que o campo religioso e, especificamente o evangélico, é muito diverso no país”.

O deus-Estado

Seguindo o roteiro de argumentos bastante conhecido por se tratar de uma pauta feminista antiga, Mantovani segue explicando que a intenção da Frente Evangélica pela Legalização do Aborto é lutar pela conquista de direitos, incluindo o de matar bebês no ventre materno com base na fé em Jesus.

“Fazemos isso com base na nossa fé em Jesus Cristo”, disse ela, referindo-se à luta por esse direito. “Compreendemos que ninguém avança em garantia de direitos nesse país se a disputa de consciência não for travada no campo religioso”.

Isto é, Mantovani explica que é preciso trazer o debate acerca da legalização do aborto para dentro das igrejas (“campo religioso”), o único local onde a vida é tratada como valiosa desde a concepção, indicando que, segundo a Bíblia, o ser humano é pessoa desde o ventre materno.

Entretanto, para fazer valer os “direitos” de – algumas – mulheres, incluindo o de abortar, fomentando assim este pensamento, a estratégia do grupo é fazer parecer que não há um debate de caráter bioético, filosófico, teológico (doutrinário), de responsabilidade pessoal diante do próprio ato sexual e também espiritual em questão, mas sim e, meramente, de políticas públicas, Estado laico e saúde reprodutiva.

“Se o senado fosse composto majoritariamente por mulheres, o aborto já tinha sido legalizado. A mulher quer e deve decidir sobre o seu corpo, mas o machismo enraizado cria limitações”, declarou outra integrante do grupo, Thamires Moreira, de apenas 21 anos.

Thamires analisa a questão do aborto sob à perspectiva de políticas públicas, enfatizando a diferença de classes sociais como um dos grandes problemas. “O aborto só está matando a mulher pobre, já que mulheres de todas as classes fazem, porém a diferença social faz com que a rica tenha acesso a uma boa clínica clandestina e a pobre não”, disse ela.

Finalmente, Thamires defende o que pode ser considerado a supremacia do Estado sobre a doutrina e ética cristãs, ao invocar o “livre arbítrio” e o afastamento da igreja da vida política para justificar o direito de poder abortar, como se tal liberdade concedida por Deus não implicasse em consequências físicas, morais (psicológicas) e espirituais, decorrentes dos erros humanos, e como se a instituição religiosa não fosse, também, uma parte legítima da sociedade capaz de lhe influenciar politicamente.

“Muitas pessoas podem achar que é uma contradição eu ser cristã e a favor da legalização do aborto, mas eu vejo por outro lado. Se na Bíblia está escrito que só Deus pode tirar e dar a vida às pessoas, lá também diz que temos livre arbítrio. Além disso, o Estado é laico, então a religião não deve interferir em decisões que são para todos”, disse ela.

Fonte: Gospel+

Cristão idoso é espancado enquanto orava em frente a clínica de abortos

A manifestação pacífica contra o aborto em frente a uma clínica especializada em interrupção de gestações rendeu a um cristão idoso um espancamento. Ele precisou ser internado para se recuperar da agressão.

Na última segunda-feira, 15 de outubro, Joe Alger, 65 anos, fazia suas orações do lado de fora de uma unidade da rede Planned Parenthood, na cidade de Naples, Flórida (EUA), quando foi espancado por um dos funcionários da empresa.

A agressão, segundo informou o jornal local Naples Daily News, aconteceu de forma repentina, com o homem identificado como o agressor socando o idoso sem aviso. Depois que Alger caiu no chão, ele foi novamente atingido pelo homem, que o xingava com palavras de baixo calão.

Testemunhas disseram que a Polícia foi acionada, mas a queixa informada dizia que Alger teria tentado invadir a clínica de aborto. Depois que foi socorrido, Alger decidiu não prestar queixa, e o homem que havia sido detido, foi solto. “É uma situação dolorosa e eu não vou piorar ainda mais”, disse o idoso, enquanto aguardava alta médica no hospital.

De acordo com informações do portal Christian Headlines, a porta-voz do xerife, Krista Williamson, confirmou que ambas as partes se recusaram a prestar queixa e que nenhuma prisão foi feita, e acrescentou que os protestos do lado externo da unidade da Planned Parenthood na cidade são recorrentes, mas sempre pacíficos. Em contrapartida, a empresa passou a manter funcionários na entrada da unidade, para que eles escoltem as pacientes ao interior do prédio.

Carol Gentile, uma das manifestantes que testemunhou a agressão ao idoso, corroborou a versão de que isso aconteceu enquanto ele estava fazia uma oração. “Eu nunca vi esse tipo de agressão ou luta [aqui]. O protesto era pacífico”.

A porta-voz da Planned Parenthood, Sarah Scully, comentou o episódio: “Nada é mais importante para nós do que a saúde e a segurança de todas as pessoas, e continuamos focados em cumprir nossa missão de fornecer assistência médica de alta qualidade para nossa comunidade, não importa o que aconteça”.

“Houve um incidente infeliz em nosso centro de saúde de Naples hoje, quando uma briga começou entre um manifestante e uma pessoa da equipe de apoio aos pacientes. Nossa equipe respondeu às necessidades de segurança de ambas as partes e de nossos pacientes e agora está trabalhando com a Polícia de Naples para lidar com qualquer acompanhamento”, acrescentou a porta-voz.

Fonte: Gospel+

A camuflagem dos perigos e as armadilhas mortais para os "Cristãos" - Parte II

Estejam alertas e vigiem. O Diabo, o inimigo de vocês, anda ao redor como leão, rugindo e procurando a quem possa devorar. Resistam-lhe, permanecendo firmes na fé, sabendo que os irmãos que vocês têm em todo o mundo estão passando pelos mesmos sofrimentos. 

1 Pedro 5:8-9

II Coríntios 2.10b–11

“...para que não sejamos vencidos por Satanás, porque não ignoramos os seus ardis.” (RC)

“...para que Satanás não alcance vantagem sobre nós, pois não lhe ignoramos os desígnios.” (RA)

“...a fim de que Satanás não tivesse vantagem sobre nós; pois não ignoramos as suas intenções” (NVI)

“...a fim de que Satanás não se aproveite de nós; pois conhecemos bem os planos dele.” (BLH)

Perigo disfarçado!

Muitas coisas nessa vida nem sempre são o que parecem ser. A bíblia relata que nesses últimos dias muitos homens mentirosos e traidores iriam enganar a muitas pessoas.
E pelo seu entendimento também fará prosperar o engano na sua mão; e no seu coração se engrandecerá, e destruirá a muitos que vivem em segurança; e se levantará contra o Príncipe dos príncipes, mas sem mão será quebrado.
Daniel 8:25
Mais sabemos que o mundo Jazz no Maligno e por isso tudo é ao contrário. Justiça vira Injustiça e vice versa.
Sabemos que somos de Deus, e que todo o mundo está no maligno.
1 João 5:19
Acontece que agora os ataques têm se intensificado de uma forma avassaladora e tem enlaçado muitas pessoas até dentro das igrejas.

Como discernir e evitar as armadilhas dos perigos disfarçados!

1. Tenha o conhecimento bíblico sobre o assunto. Jo 8:32
2. Pesquise o que a mídia imparcial fala sobre isso.
3. Procure conselhos com quem sabe mais sobre o assunto.

4. PL 9.208/2017 

O projeto escola sem religião promove o ateísmo e proíbe o ensino sobre a existência absoluta de Deus. DP Jean Willys PSOL

“Escola Sem Religião”: Jean Wyllys apresenta PL contra ensino religioso

Após seu partido ter uma grande derrota no Supremo Tribunal Federal (STF) na tentativa de tornar livre no Brasil o aborto até a 12ª semana de gestação, o deputado federal Jean Wyllys (PSOL/RJ) protocolou nesta quarta-feira (29) o projeto de lei (PL 9208/2017) que está sendo chamado de “Escola Sem Religião”.

A lógica por trás da proposta se assemelha ao PL 875/2015, que estabelece o programa nacional “Escola Sem Partido”. Curiosamente, Jean é um dos parlamentares que luta contra esse projeto, o qual considera fascista.

O novo projeto que aborda o ensino de temas religiosos nas escolas surge poucos dias depois que o deputado Cabo Daciolo (Avante/RJ), lançou o projeto de lei (PL 9164/2017), visa incluir o “Estudo da Bíblia Sagrada como disciplina obrigatória no currículo do ensino fundamental e médio do Brasil”.

O jornalista conservador e ex-deputado federal Paulo Eduardo Martins usou as redes sociais para comentar a proposta de Jean Wyllys e assegura: “Traveste-se na defesa da pluralidade, mas o real objetivo desse sujeito é uma cruzada contra o cristianismo”.

Na justificativa da Lei que agora propõe, o psolista questiona a decisão do STF que recentemente autorizou o ensino religioso confessional nas escolas públicas. Ele acredita que isso “fere gravemente a laicidade do Estado e desrespeita o direito à liberdade de crença (e de não crença) dos alunos”.

“O STF deixou a questão nas mãos do Poder Legislativo, que pode e deve agora regulamentar o ensino religioso de modo a assegurar o respeito à diversidade de crenças dos alunos e impedir que eles sejam vítimas de qualquer tipo de imposição autoritária das doutrinas do/a professor/a, o que sem dúvidas é um abuso contra os direitos das crianças e dos/as adolescentes”, argumenta.

Portanto, a sugestão de Wyllys, que é adepto de religião afro, é que seja eliminado o ensino religioso e substituído por aulas que ensinem “história das religiões”, onde seriam estudadas “as diferentes religiões e as diferenças entre elas”, além de “ateísmo e o agnosticismo”.

Ainda segundo o parlamentar “É como se, em vez de ensinar sobre o sistema político e sobre o papel da democracia na nossa sociedade, a escola ministrasse aulas de “petismo”, “tucanismo”, “psolismo” ou “pemedebismo”, dependendo da filiação do professor. Na prática, na maioria dos casos em que as escolas praticam o ensino religioso confessional, este não é outra coisa senão catecismo cristão, seja da vertente católica ou evangélica”.

Ao mesmo tempo, o psolista acredita que “Isso não é agir contra a religião, ou contra a fé — seja qual for — mas em defesa da liberdade de todos e todas para decidir qual é a sua”.

Chama atenção que, em sua trajetória parlamentar, Wyllys teve vários embates com a chamada bancada evangélica. Também apoiou o Projeto de Lei 1780/2011, do deputado Miguel Côrrea (PT-MG), que propõe incluir no currículo oficial da rede de ensino “a obrigatoriedade da temática ‘cultura árabe e tradição islâmica’”, que incluía a religião, no caso, o islamismo.

5. PL 882/2015 
Legaliza o aborto até a 12° semana de gestação. DP Jean Willys PSOL

Jean Wyllys protocola projeto de regulamentação do aborto
PL 882/2015 permite que interrupção de gravidez seja realizada no SUS até a 12ª semana de gestação
Danilo Motta

RIO - O deputado federal Jean Wyllys (PSOL-RJ) protocolou nesta terça-feira o projeto de lei 882/2015, que trata da legalização do aborto. O texto determina que a interrupção da gravidez poderá ser realizada nas doze primeiras semanas, tanto pelo SUS quanto pela rede privada. Após a 12º semana, há outros casos previstos, como em situações de violência sexual ou de riscos à gestante ou ao bebê, desde que comprovados clinicamente.

Deputado assina projeto de regulamentação do aborto Foto: Divulgação

- A interrupção voluntária da gravidez não deve ser tratada como um instrumento de controle de natalidade, mas um direito da mulher a decidir sobre seu corpo. E sua legalização deve ser encarada como uma decisão política de acabar com a morte de milhares de mulheres pobres que recorrem a cada ano ao aborto clandestino pela omissão do Estado – defendeu Wyllys.

O texto do projeto garante que o médico tem o direito de se recusar a realizar o procedimento abortivo se a prática for contrária à sua consciência. Entretanto, o profissional não pode ser recusar caso haja risco para a mulher ou um contexto de urgência.

Na justificativa do projeto, o parlamentar afirma que não há motivo “para que o aborto seguro seja ilegal e as mulheres que o praticam, bem como aqueles e aquelas que as assistem, sejam considerados criminosos ou criminosas (...) O único motivo para isso é a vontade de uma parcela do sistema político e das instituições religiosas de impor pela força suas crenças e preceitos morais ao conjunto da população, ferindo a laicidade do Estado”.

EDUCAÇÃO SEXUAL TAMBÉM EM PAUTA
Um dos pontos do projeto determina que o MEC deverá incluir no sistema educacional tópicos de educação reprodutiva, como métodos contraceptivos e prevenção de DST-HIV, abusos sexuais e gravidez indesejada. Ele cita, ainda, a aceitação e o reconhecimento da diversidade sexual.

O texto determina que a mulher que optar pelo aborto receberá informações acerca dos métodos de interrupção da gravidez, os serviços de saúde para a gestação e parto, e seus direitos trabalhistas vinculados à gravidez, por exemplo. Após cumprida esta etapa, o aborto deverá ser realizado em no máximo três dias.

NÚMEROS DO ABORTO
Na justificativa do PL, Wyllys afirma que há uma estimativa de que entre 729 mil e 1 milhão de abortos inseguros sejam realizados no Brasil anualmente. O texto também cita uma pesquisa realizada pela Universidade de Brasília (UnB), segundo a qual uma em cada sete mulheres brasileiras entre 18 e 39 anos já realizou ao menos uma interrupção voluntária da gravidez.

“Na faixa etária de 35 a 39 anos a proporção é ainda maior, sendo que uma em cada cinco mulheres já fizeram pelo menos uma interrupção voluntária da gravidez ao longo da vida”, completa.

BARREIRA NA CÂMARA
O projeto deve encontrar dificuldade para ser aprovado no Congresso. Opresidente da Câmara, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), já se posicionou contra a votação de qualquer projeto de legalização do aborto no Brasil e declarou: “Vai ter que passar por cima do meu cadáver para votar”.

- O presidente da Câmara dos Deputados disse que o aborto só seria discutido na Casa por cima do cadáver dele, então quero dizer ao presidente que hoje estou protocolando um PL que cria uma política pública de garantia dos direitos sexuais e reprodutivos das mulheres para que o Congresso não continue passando por cima do cadáver de muitas delas – disse Wyllys.

6. Ideologia de gênero nas escolas. 

Afirma que ninguém nasce homem ou mulher. Fernando Hadade PT
"O que é “ideologia de gênero”?
Termo que faz referência a conceitos sexuais é pouco conhecido do público e voltou ao debate político na elaboração dos planos de educação"
"Depois de surgir com destaque em 2014 nos debates envolvendo a elaboração do Plano Nacional de Educação (PNE), o termo “gênero” voltou aos holofotes no Brasil. Políticos, pesquisadores, organizações da sociedade civil e cidadãos comuns têm se mobilizado para que o termo não conste nos novos planos municipais e estaduais de educação que devem ser votados até o fim do mês de junho. As razões para a preocupação, no entanto, ainda parecem desconhecidas de grande parte da opinião pública. Por que uma palavra aparentemente inofensiva passou a receber tanta resistência?"

7. PL 5.002/2013 
Dá direito a mudança de sexo custeada pelo SUS para pessoas de todas as idades, inclusive crianças. DP Jean Willys PSOL

DIREITOS HUMANOS - 03/05/2013 - 12h15

Projeto estabelece direito à identidade de gênero
Proposta obriga o SUS e os planos de saúde a custear tratamentos hormonais e cirurgias de mudança de sexo a todos os interessados maiores de 18 anos.
Elza Fiúza/ABr

Manifestação do movimento LGBT, na Esplanada: proposta garante direitos de transexuais.

Tramita na Câmara o Projeto de Lei 5002/13, do deputado Jean Wyllys (Psol-RJ) e da deputada Erika Kokay (PT-DF), que estabelece o direito à identidade de gênero – definida como a vivência interna e individual do gênero tal como cada pessoa o sente, que pode corresponder ou não com o sexo atribuído após o nascimento.

A proposta obriga o Sistema Único de Saúde (SUS) e os planos de saúde a custear tratamentos hormonais integrais e cirurgias de mudança de sexo a todos os interessados maiores de 18 anos, aos quais não será exigido nenhum tipo de diagnóstico, tratamento ou autorização judicial.

“O exercício do direito à identidade de gênero pode envolver a modificação da aparência ou da função corporal através de meios farmacológicos, cirúrgicos ou de outra índole, desde que isso seja livremente escolhido, e outras expressões de gênero, inclusive vestimenta, modo de fala e maneirismos”, diz o projeto.

A proposta também libera a mudança do prenome para os maiores de 18 anos, sem necessidade de autorização judicial. Da mesma forma, libera a mudança do sexo nos documentos pessoais, com ou sem cirurgia de mudança de sexo. Os números dos documentos deverão ser mantidos, e os nomes originais serão omitidos por completo.

Nos três casos (tratamentos hormonais, cirurgias e mudança de nome/sexo nos documentos), se o interessado for menor de 18 anos, o requerimento deverá ser feito pelos pais ou responsáveis legais. Se estes não concordarem, o adolescente poderá recorrer à assistência da Defensoria Pública para autorização judicial, mediante procedimento sumaríssimo, que deve levar em consideração os princípios de capacidade progressiva e o interesse superior do interessado.

A mudança do sexo não altera o direito à maternidade ou à paternidade. Também será preservado o matrimônio, se os cônjuges quiserem, sendo possível retificar a certidão de casamento, para constar a união homoafetiva.

Conforme o projeto, as “pessoas trans” também terão o direito de adotar um nome social diferente do que figura na carteira de identidade, sem necessidade de fazer a retificação dos documentos em cartório. Esse nome terá de ser respeitado por órgãos públicos e empresas privadas.

Legislação atual
Atualmente, o SUS paga a cirurgia em alguns casos, mas a lista de espera é muito grande. Para que a pessoa consiga fazer a cirurgia de mudança de sexo, é necessário que haja um diagnóstico extremamente criterioso elaborado por uma equipe de psiquiatras, psicólogos, endocrinologistas, ginecologistas e cirurgiões.

Normalmente se exige um período de pelo menos dois anos como teste, em que o indivíduo é submetido a tratamentos hormonais e aconselhado a viver como se fosse do sexo oposto, para ter certeza do que quer. Só depois é permitida a realização da cirurgia.

Tramitação
A proposta foi apensada ao PL 70/95, que autoriza a mudança de nome em caso de operação de mudança de sexo. O texto já está pronto para votação pelo Plenário.

ÍNTEGRA DA PROPOSTA:
PL-5002/2013
Reportagem - Wilson Silveira
Edição – Daniella Cronemberger

A reprodução das notícias é autorizada desde que contenha a assinatura 'Agência Câmara Notícias'

Fonte: Gospel Prime
O Globo
Gazeta do Povo
Agência Câmara Notícias' 

Abortista confessa que corta garganta dos fetos primeiro, “para eles não gritarem”

A obstetra Leah Torres é uma ativista pró-aborto, ligada à Planned Parenthood

A obstetra e ginecologista norte-americana Leah Torres dá palestras no mundo inteiro apresentando-se como especialista em “planejamento familiar” e “direitos reprodutivos”. Os termos são um eufemismo para aborto.

A médica é ligada à Planned Parenthood, maior movimento pró-aborto do mundo. Também é uma conhecida ativista feminista e uma porta-voz do chamado “movimento pró-escolha”.

Esta semana, Torres fez algumas declarações no Twitter que chamaram a atenção de movimentos pró-vida do mundo inteiro. Debatendo com alguns cristãos que a acusavam de matar crianças no ventre apenas por dinheiro, a doutora rebateu, afirmando que faria a interrupção da gravidez gratuitamente, sempre que necessário.

Quando um usuário do microblog lhe perguntou se ela não “ouvia o batimento do coração de suas vítimas ecoando em sua mente”, a resposta foi chocante:

“Não. Você sabe que os fetos não podem gritar, certo? Eu corto as cordas vocais deles primeiro, para não terem essa oportunidade, caso já estejam desenvolvidos o suficiente para terem laringe”

Na mesma mensagem disse que não “arrancava úteros”, mas fazia “procedimentos médicos”.

O tweet foi comentado e compartilhado milhares de vezes, atraindo a ira de pessoas que não concordam com o aborto.

Devido à grande repercussão, Torres apagou a mensagem. Mesmo assim, os prints estão sendo usados para mostrar a falta de escrúpulos de quem se orgulha de ser abortista.

Kristan Hawkins, presidente da ONG Estudantes Pela Vida, afirmou: “O tweet revela insensibilidade e o completo desprezo pela vida humana, marca registrada da indústria do aborto. Isso apenas reflete sua falta de respeito pela dignidade humana”.

Alguns líderes pró-vida lembraram que há anos eles divulgam atrocidades cometidas em clínicas de aborto, que por trás de todo o discurso de “saúde pública” revela ser uma engrenagem na “cultura de morte”.

Alveda King, pastora que é sobrinha de Martin Luther King Jr. foi incisiva, pedindo que “a igreja e a sociedade devem estar conscientes de que essas práticas ocultistas não são raras e muitas vezes são enraizadas em antigos rituais satânicos”.

Muitos usuários do Twitter afirmaram que Torres havia feito uma “piada de humor negro”, sendo apenas uma forma sarcástica de responder ao usuário que tentava lhe despertar remorso ao falar sobre ela “ouvir o coração” de suas vítimas. Para essas pessoas, os cristãos estavam reagindo de maneira desproporcional.

Contudo, a obstetra voltou a falar no assunto. Em um outro tuíte, afirmou que não “lamentava o post, mas lamentava pelas pessoas que não conseguiam deixar de lado o seu ódio e sua ignorância para conseguir enxergar o bem maior”. Isso gerou uma nova onda de protestos, com muitos usuários dizendo que ela fazia parte dessa geração “que chama o mal de bem”. Com informações de CBN

Fonte: Gospel Prime

Manobra de evangélicos aprova criminalização de aborto até em estupros

Foto: Luis Macedo/Câmara dos Deputados. Informações do site Rede Brasil Atual

Numa espécie de golpe armado previamente, a bancada evangélica da Câmara dos Deputados aprovou, ontem (8), a inclusão, numa proposta de emenda à Constituição (PEC) que trata de aumento do período de licença-maternidade para mulheres que tiverem filhos prematuros, de emenda que proíbe o aborto em todas as circunstâncias. Atualmente, a prática é permitida no Brasil em casos de estupro e de comprovação de fetos anencéfalos (sem cérebro ou com má formação cerebral).

A votação, na comissão que aprecia a matéria, foi marcada por várias discussões entre os parlamentares e ainda será votada pelo plenário da Casa, mas já se antevê muito embate.

O resultado foi massacrante: 18 votos pela aprovação da emenda (todos de deputados homens), contra apenas 1 – única mulher da comissão, só a deputada Erika Kokay (PT-DF) votou contra a medida.

O que mais chamou a atenção dos deputados, independentemente de serem favoráveis ou contrários ao aborto, foi a manobra imposta pelos integrantes da ala evangélica (também chamada de bancada da Bíblia) durante a condução dos trabalhos. 

Além de terem atuado para fazer imperar o conceito de que a vida se inicia a partir da fecundação do óvulo, os deputados evangélicos se articularam para uma sessão que, na visão de muita gente, representou a volta das chamadas “jabutis” – penduricalhos colocados em textos que pouco tem a ver com determinado tema, como pretexto para que seja aprovado.

O gesto foi visto, também, como uma espécie de retaliação à decisão anterior do Supremo Tribunal Federal (STF) que já tinha autorizado o aborto nos dois casos específicos. A sessão foi permeada por parlamentares levantando bonecos de borracha representando fetos em gestos patéticos, gritos e protestos diversos, num dia em que não se esperava a votação dessa matéria.

Adiamento recusado

Em tom de revolta, Erika Kokay apresentou questão de ordem para adiar a votação, mas não conseguiu obter êxito. Erika argumentou que o parecer do relator da PEC, Jorge Tadeu Mudalen (DEM-SP), trata de tema estranho à proposta original e chamou a votação de “fraude”. 

Segundo ela, a emenda desrespeitou os 171 deputados que assinaram a proposta original, que apenas amplia a licença maternidade para mães de bebês prematuros.

O relator se justificou dizendo que a emenda pode ser incluída na proposta porque não vai alterar o Código Penal. Para a deputada Jô Moraes (PCdoB-MG) a aprovação da matéria no plenário, da forma como foi aprovada pela comissão, vai mudar sim, o ordenamento jurídico brasileiro.

Também Glauber Braga (Psol-RJ) questionou a legalidade do funcionamento da comissão, mesmo sem a deliberação pelo presidente da Câmara de requerimento para prorrogar o prazo dos trabalhos. “Se uma mulher que sofreu um estupro coletivo realizou interrupção da gravidez, vocês acham que ela deve ser presa? ”, questionou o deputado.

Os evangélicos, por sua vez, mostraram-se irredutíveis. O deputado Sóstenes Cavalcante (DEM-RJ) limitou-se a repetir o mote “ser a favor da vida e contra a morte dos indefesos”.

O Pastor Eurico (PHS-PE), referindo-se ao grupo que integra, disse “somos contra esse assassinato em massa de inocentes”. Foram feitas, ao longo dos debates, várias menções à Bíblia e até à intolerância religiosa, como forma de se justificar a emenda, numa versão de que a posição contrária à emenda é contrária à forma de pensar dos evangélicos.

Retorno à CCJ

No final, a deputada Luiza Erundina (Psol-SP) avaliou o resultado da votação como exemplo da baixa representatividade de mulheres no Congresso Nacional, apesar de serem maioria entre o eleitorado brasileiro. “É por manobras deste tipo que precisamos ampliar nossa participação aqui dentro”,destacou.

Já a deputada Pollyana Gama (PPS-SP) defendeu que a Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania (CCJ) da Câmara se manifeste também sobre o parecer do relator.

A CCJ, que tem como atribuição examinar preliminarmente a constitucionalidade das PECs, aprovou a admissibilidade, apenas, da versão original do texto – sem a referida emenda.

A questão está sendo discutida, agora, do ponto de vista regimental. Se vencer o pedido de Pollyana Gama, a proposta retornará à CCJ. Caso contrário, será votada pelo plenário da Câmara.

Em todo caso, precisa ser incluída na pauta e contar com, pelo menos, 308 votos em dois turnos, por se tratar de uma PEC. Depois seguirá para tramitação no Senado. Ou seja: a briga continua.

Mas os que atuam para impedir o retrocesso já conversam com os colegas para o fato de que precisam ficar alertas. Segundo eles, além da influência cada vez maior da bancada evangélica nas duas Casas, o problema maior é o aproveitamento destes deputados, dos vácuos nos horários entre audiências de comissões técnicas e ordens do dia – quando estas matérias polêmicas costumam ser incluídas, de forma sorrateira, na pauta das comissões especiais.

Veja como votaram os deputados:
Erika Kokay (PT-DF) – Não
Gilberto Nascimento (PSC-SP) – Sim
Leonardo Quintão (PMDB-MG) – Sim
Givaldo Carimbão (PHS-AL) – Sim
Mauro Pereira (PMDB-RS) – Sim
Alan Rick (DEM-AC) – Sim
Sóstenes Cavalcante (DEM-RJ) – Sim
Jorge Tadeu Mudalen (DEM-SP) – Sim
Marcos Soares (DEM-RJ) – Sim
Pastor Eurico (PHS-PE) – Sim
Antônio Jácome (PODE-RN) – Sim
João Campos (PRB-GO) – Sim
Paulo Freire (PR-SP) – Sim
Jefferson Campos (PSD-SP) – Sim
Joaquim Passarinho (PSD-PA) – Sim
Eros Biondini (PROS-MG) – Sim
Flavinho (PSB-SP) – Sim
Evandro Gussi (PV-SP) – Sim
Diego Garcia (PHS-PR) – Sim

“Blindagem” contra todos os tipos de aborto avança na Câmara dos Deputados; Entenda

Um projeto de lei que propõe a proibição completa e irrestrita do aborto no Brasil avançou na Câmara dos Deputados após uma votação em uma comissão especial na última quarta-feira, 08 de novembro.

A Proposta de Emenda Constitucional (PEC) 181/15 teve seu relatório aprovado, com o apensamento da PEC 058/11, que trata da licença-maternidade para casos de bebês prematuros e, ao longo dos debates, teve acrescido ao seu propósito a proteção à vida dos bebês ainda em gestação.

De acordo com informações do portal Sempre Família, a PEC 181/15 vem sendo tratada como uma espécie de “blindagem” ao país contra o aborto e eventuais novas tentativas de ampliação da legalização da prática, incluindo uma decisão monocrática do ministro Luís Roberto Barroso, do Supremo Tribunal Federal, que autorizou a interrupção da gravidez até três meses.

O texto da PEC 181/15 ressalta que vida está em curso “desde a concepção”, e por isso deve ser protegida desde então, uma vez que a Constituição Federal de 1988 estabelece a proteção à vida como um dos princípios do Estado brasileiro.

Na comissão especial, o placar da votação foi considerado surpreendente até por quem milita contra a legalização do aborto: 18 votos a favor e apenas um contrário. O próximo passo é a análise, na mesma comissão, de destaques que foram acrescidos ao texto da PEC, e uma votação para definir o que entra no formato final e o que deve ser excluído.

Se os prazos seguirem conforme o estipulado, essa votação deverá acontecer no dia 21 de novembro, e a tendência é que os destaques que vão em sentido contrário ao espírito da pEC 181/15 sejam reprovados.

Contexto

Essa PEC está avançando na discussão com aval do presidente da Câmara dos Deputados, Rodrigo Maia (DEM-RJ), e é vista como uma resposta à decisão do STF sobre o aborto até o terceiro mês de gravidez. À época, o gesto foi visto pelo Congresso Nacional como uma usurpação das prerrogativas legislativas, que são exclusivas dos parlamentares, e um desrespeito à Constituição Federal.

Fonte: Gospel+

O presidente da comissão da Frente Parlamentar em Defesa da Vida e da Família, deputado Diego Garcia (PHS-PR) comemorou o resultado da última quarta-feira: “O substitutivo apenas explicita um direito que já existe, que é o direito à vida”, disse Garcia, acrescentando que “não há diferença entre o bebê em desenvolvimento no útero da mãe e aquele que se desenvolve após o nascimento”.

Cristãos compram clínica de aborto e transformam em clínica de saúde

Após orações e protestos local chegou a fechar até ser comprado por cristãos.

Um grupo de empresários e ativistas cristãos compraram clínica de aborto e transformaram em uma clínica de saúde gratuita nos Estados Unidos.

O local havia ficado fechado por dois anos após intensos protestos e orações de cristãos em frente a clínica, localizada no estado da Virgínia, nos Estados Unidos.

Por muitos anos grupos de cristãos protestaram contra os procedimentos da clínica, chegando a realizar quatro campanhas de “40 Dias pela Vida”.

Entre os cristãos havia histórias curiosas, como a de uma mulher que orou por 15 anos para que o local fosse fechado.

Kelly McGinn participou de centenas de manifestações e protestos contra a clínica, por mais de uma década.

Segundo o Faithwire o propósito de suas orações por muitos anos foi para que houvesse uma intervenção divina no local.

“Estou impressionada com o poder de Deus. O fechamento desta clínica, sem dúvida, tem a ação do Espírito Santo por toda parte”, comemorou Kelly McGinn.

Ela também comentou o fato de muitos acusarem os cristãos de ferir, supostamente, os direitos das mulheres.

“Alguns nos retratam como pessoas que ferem os direitos das mulheres. Mas trata-se de almas alcançando as mulheres necessitadas, desenvolvendo uma fonte de amizade. Esta não foi uma batalha, mas sim uma campanha de amor”, acrescentou Kelly.

A clínica de abordo chegou a ficar fechada por dois anos até que foi comprada por um grupo de empresários e ativistas cristãos pró-vida.

Agora o antigo Centro de Saúde para Mulheres Amethyst se chamará Clínica Médica da Mãe da Misericórdia.

Na época das manifestações a imprensa destacou o fato de mulheres estarem orando com seus bebês nas mães, enquanto idosos portavam placas nas mãos.

“Mães carregavam seus bebês enquanto oravam, e os aposentados se levantavam cedo para carregar placas que diziam: ‘Deus ama você e seu filho’ e ‘A adoção é uma escolha com a qual todos podem viver”, dizia a imprensa.

A dona da antiga clínica acabou construindo uma amizade com os cristãos e seu filho hoje trabalha na nova clínica de saúde.

Além do dinheiro que foi levantado pelos ativistas pró-vida, empresários cristãos também se mobilizaram para ajudar a realizar este projeto.

Fonte: Revuval Times

“Descartei seis almas”, diz ex-atriz da Globo que contou ter feito “macumba” para ganhar papéis

A TV Globo sempre esteve no imaginário popular evangélico como uma empresa em que o sucesso de seus funcionários vem às custas de pactos e acordos malignos. Agora, o depoimento de uma ex-atriz da emissora vem alimentar um pouco mais essas impressões.

Simone Carvalho foi atriz da Globo décadas atrás, e fez muito sucesso nos anos 1980 em novelas que marcaram época na história da emissora. Agora, em entrevista concedida ao programa TV Fama, da RedeTV!, ela revelou que encomendou trabalhos rituais de religiões afro para obter sucesso e chegou a fazer seis abortos.

A atriz estreou em 1979, na primeira versão de Cabocla. Seu desempenho agradou os diretores da Globo, e ela engatou uma série de trabalhos. Dez anos depois, dando vida à personagem Bebê em Tieta, ganhou grande destaque e elogios da mídia especializada ao atuar ao lado de José Mayer.

Quando se converteu ao Evangelho, decidiu que iria abandonar a profissão que, em nome da competitividade, a tinha levado a fazer coisas das quais se arrepende. “Eu sou muito radical. Fui uma atriz muito radical e radicalmente eu me converti. Me tornei bacharel em Teologia”, contou.

Na entrevista, Simone Carvalho diz ter feito “macumba” para conseguir espaço novamente e virar protagonista de novela na Globo, após uma fase em baixa: “No momento que sempre acontece, quando se dá um tempo… você não é mais chamada para nada e vai buscar uma ajuda. Eu fui”, afirmou.

Hoje, ela garante, não quer mais nada que a aproxime desse ambiente: “A Globo pode me ligar agora, que eu vou dizer não”, afirmou, antes de elogiar as produções da Record TV, incluindo as tramas bíblicas.

Sobre os abortos, Simone Carvalho diz que se arrepende, pois seis crianças foram vítimas da forma como conduzia a vida na época: “Eu vou pagar um preço muito alto por isso. Eu descartei seis almas e vou pagar por isso”, lamentou.

Fonte: gospel+

O PT, o aborto e o voto dos cristãos

O petismo só triunfa e tem triunfado porque seus advogados e procuradores na imprensa submetem a política ao que chamo “obscurantismo das luzes”. Como se querem monopolistas do “iluminismo” (gargalhadas!) e do “progressismo” (mais gargalhadas!), acham que não precisam responder por seus atos e por suas escolhas e pretendem censurar o debate na base do […]

 

O petismo só triunfa e tem triunfado porque seus advogados e procuradores na imprensa submetem a política ao que chamo “obscurantismo das luzes”. Como se querem monopolistas do “iluminismo” (gargalhadas!) e do “progressismo” (mais gargalhadas!), acham que não precisam responder por seus atos e por suas escolhas e pretendem censurar o debate na base do berro, interditando o confronto de idéias. O mais espantoso é que a reação dos petistas e de seus cupinchas do jornalismo é especialmente virulenta quando se atribui ao partido o que ele realmente pensa e faz. Notem que raramente gritam: “Isso é mentira!” Preferem o tom de denúncia: “Os reacionários estão nos perseguindo!” Peguemos dois temas que geram gritaria: a descriminação do aborto e as relações do partido com os narcoterroristas das Farc. Sobre o segundo, já escrevi bastante (o que não quer dizer que não possa fazê-lo de novo). Tratarei, neste texto, do primeiro.

O PT é favorável à legalização do aborto, de qualquer aborto? É!!! Foi uma decisão tomada no 3º Congresso do partido. E todos os seus membros, o que inclui a candidata do partido à Presidência, Dilma Rousseff, estão obrigados a seguir essa orientação e a lutar para torná-la uma realidade. E é o que o partido e ela própria vêm fazendo, temos de admitir (são coerentes!), embora, na boca da urna, tentem fingir que não. O Programa Nacional (Socialista) dos Direitos Humanos, que ganhou forma final da Casa Civil, então comandada por Dilma, incluiu a legalização do aborto como meta a ser atingida e, pasmem!, como um direito humano. A própria candidata concedeu entrevistas em que defendeu essa idéia. Na boca da urna, o discurso assumiu um tom ambíguo, mas que se destaque: até agora, Dilma não se disse contrária à legalização.

O PT está tão convicto da necessidade de descriminar qualquer aborto que chegou a PUNIR dois deputados que participaram de atos contra a legalização. Luiz Bassuma e Henrique Afonso tiveram seus direitos partidários suspensos por terem contrariado justamente as resoluções do 3º Congresso. Como as decisões tomadas são diretrizes partidárias, há que se concluir que, caso eleita presidente da República, Dilma vai tentar implementar o programa do partido e lutará, pois, para legalizar o aborto em qualquer caso. Posso achar, e acho, um horror, mas ela estará sendo coerente com o que pensa. Incoerente, aí sim, é um cristão — não é caso da candidata, que confessa rezar só quando o avião balança — escolher esse caminho.

Os petistas e aqueles setores da imprensa não querem debater o assunto agora. A própria oposição parece não considerá-lo muito confortável.  Os que se manifestam contra a legalização do aborto são tratados pelo subjornalismo militante como expressões do atraso, e a questão é vista como parte de uma pauta “apenas religiosa”. APENAS?

Eu sou contra a existência de partidos religiosos — no mais das vezes, faz-se má política e se pratica péssima religião. Não gosto de coisas como “bancada evangélica” ou “bancada católica”. Vejo nisso uma tentativa infeliz de manipular a crença em favor de questões demasiadamente terrenas. Mas defendo, aí sim, o direito que a Igreja Católica — e qualquer outra igreja —  tem de lembrar a seus fiéis quais são os princípios que reúne a sua comunidade. Não reconheço é o direito, o intelectual ao menos, que tem Edir Macedo de distorcer o Eclesiastes para defender tal prática, como ele faz. Não que eu me fie muito  em seus valores religiosos. Trata-se apenas de mais uma particularidade do empresário.

Não dá para ser cristão e, ao mesmo tempo, ser favorável à legalização do aborto. Não dá porque são coisas antitéticas. Não se trata de um assunto ligado meramente à esfera dos costumes, que tende a mudar com o tempo. Trata-se de um princípio e de um fundamento moral do cristianismo. Ou bem se escolhe uma coisa ou bem se escolhe outra. Por isso mesmo, vejo com assombro o tal grupo “Católicas pelo Direito de Decidir”, que defende a descriminação do aborto. Ora, é claro que elas são livres para decidir deixar a Igreja. Mas não são livres, não, para, dizendo-se católicas, travar a sua luta. Ela é ncompatível com o fundamento da crença que dizem ter. É simples assim. Ser católico é uma escolha, não uma imposição. Feita a escolha, há princípios.

Não me venham com essa conversa de que os “reacionários” de sempre estão acusando Dilma ou o PT de serem favoráveis à legalização do aborto. Trata-se de fatos. Ela concedeu entrevistas defendendo esse ponto de vista. E essa é uma resolução do congresso do partido. Ou será, agora, reacionário atribuir ao PT o que o próprio PT defende?

Fonte: Blog do Reinaldo Azevedo

Porque um cristão não pode votar no PT

1. Existe algum partido da Igreja Católica?

A Igreja, justamente por ser católica, isto é, universal, não pode estar confinada a um partido político. Ela “não se confunde de modo algum com a comunidade política”[1] e admite que os cidadãos tenham “opiniões legítimas, mas discordantes entre si, sobre a organização da realidade temporal”[2].

2. Então os fiéis católicos podem-se filiar a qualquer partido?

Não. Há partidos que abusam da pluralidade de opinião para defender atentados contra a lei moral, como o aborto e o casamento de pessoas do mesmo sexo. “Faz parte da missão da Igreja emitir juízo moral também sobre as realidades que dizem respeito à ordem política, quando o exijam os direitos fundamentais da pessoa ou a salvação das almas”[3].

3. O Partido dos Trabalhadores (PT) defende algum atentado contra a lei moral?

Sim. No 3º Congresso do PT, ocorrido entre agosto e setembro de 2007, foi aprovada a resolução “Por um Brasil de mulheres e homens livres e iguais”, que inclui a “defesa da autodeterminação das mulheres, da descriminalização do aborto e regulamentação do atendimento a todos os casos no serviço público”[4].

4. Todo político filiado ao PT é obrigado a acatar essa resolução?

Sim. Para ser candidato pelo PT é obrigatória a assinatura do Compromisso do Candidato Petista, que “indicará que o candidato está previamente de acordo com as normas e resoluções do Partido, em relação tanto à campanha como ao exercício do mandato” (Estatuto do PT, art. 128, §1º[5]).

5. Que ocorre se o político contrariar uma resolução do Partido como essa, que apoia o aborto?

Em tal caso, ele “será passível de punição, que poderá ir da simples advertência até o desligamento do Partido com renúncia obrigatória ao mandato” (Estatuto do PT, art. 128, §2º). Em 17 de setembro de 2009, dois deputados foram punidos pelo Diretório Nacional. O motivo alegado é que eles “infringiram a ética-partidária ao ‘militarem’ contra resolução do 3º Congresso Nacional do PT a respeito da descriminalização do aborto”[6].

6. O PT agiu mal ao punir esses dois deputados?

Agiu mal, mas agiu coerentemente. Sendo um partido abortista, o PT é coerente ao não tolerar defensores da vida em seu meio. A mesma coerência devem ter os cristãos não votando no PT.

7. Mas eu conheço abortistas que pertencem a outros partidos, como o PSDB, o PMDB, o DEM…

Os políticos que pertencem a esses partidos podem ser abortistas por opção própria, mas não por obrigação partidária. Ao contrário, todo político filiado ao PT está comprometido com o aborto.

8. Talvez haja algum político que se tenha filiado ao PT sem prestar atenção ao compromisso pró-aborto que estava assinando…

Nesse caso, é dever do político pró-vida desfiliar-se do PT, após ter verificado o engano cometido.

9. Houve políticos que deixaram o PT e se filiaram ao Partido Verde (PV). Os cristãos podem votar neles?

Infelizmente não. Ao deixarem o PT e se filiarem ao PV, eles trocaram o seis pela meia dúzia. O PV é outro partido que exige de seus filiados a adesão à causa abortista. Seu estatuto diz: “São deveres dos filiados ao PV: obedecer ao Programa e ao Estatuto” (art. 12, a )[7]. E o Programa do PV, ao qual todo filiado deve obedecer, defende a “legalização da interrupção voluntária da gravidez”[8].

10. Que falta comete um cristão que vota em um candidato de um partido abortista, como o PT?

Se o cristão vota no PT consciente de tudo quanto foi dito acima, comete pecado grave, porque coopera conscientemente com um pecado grave. O Catecismo da Igreja Católica (n. 1868) ensina sobre a cooperação com o pecado de outra pessoa: “O pecado é um ato pessoal. Além disso, temos responsabilidade nos pecados cometidos por outros, quando neles cooperamos: participando neles direta e voluntariamente; mandando, aconselhando, louvando ou aprovando esses pecados; não os revelando ou não os impedindo, quando a isso somos obrigados; protegendo os que fazem o mal.” Ora, quem vota no PT, de fato aprova, ou seja, contribui com seu voto para que possa ser praticado o que constitui um pecado grave.

---

PT: Partido ou Religião?

Quando um cidadão encontra o Partido dos Trabalhadores, encontra um tesouro. Vale a pena vender tudo para comprar o campo onde o tesouro está enterrado. O PT não é o melhor dos partidos políticos. É o único partido verdadeiro. Os outros são simulacros de partido.

A alegria de ter encontrado a verdade, faz com que o cidadão, para filiar-se ao PT, renuncie a tudo. Uma vez filiado, ele não terá mais direito de escolher seus candidatos. Seu dever será “votar nos candidatos indicados” pelo Partido. (Estatuto do Partido dos Trabalhadores, aprovado em 05/10/2007, art. 14, inciso VI). Se for candidato a um mandato parlamentar, deverá reconhecer expressamente que o mandato não é seu, mas que “pertence ao partido” (art. 69, inciso I). A obediência ao Partido é sagrada. Está acima de tudo: de suas opiniões pessoais, de suas convicções, das reivindicações dos eleitores. Só em casos extremamente excepcionais, o parlamentar poderá ser dispensado de cumprir as ordens do alto, para seguir sua consciência ou o clamor dos que nele votaram (art. 67 § 2º).

Com alegria o filiado pagará anualmente uma contribuição proporcional ao seu rendimento (art. 170). Se ocupar um cargo executivo ou legislativo, a contribuição não será anual, mas mensal, obedecendo a uma tabela progressiva (art. 171 e 173). Mas a alegria de ser filho do verdadeiro Partido faz com que todas essas imposições pareçam leves.

Dentro do Partido, zela-se não só pela unidade (“que todos sejam um”), mas pela uniformidade. Frações, públicas ou internas ao Partido, são expressamente proibidas (art. 233 §4º). No entanto, os filiados podem organizar-se em “tendências” (art. 233). Estas, porém, estão submissas às decisões partidárias e ao encaminhamento prático do Partido (art. 238). Nenhum filiado poderia, por exemplo, organizar uma tendência para combater o “casamento” de homossexuais ou a legalização do aborto, que são bandeiras do Partido. As tendências não podem ter sedes próprias (art. 235 “caput”), não podem reunir-se com não-filiados (art. 235 §3º) e não podem difundir suas posições fora do Partido (art. 236 §1º). Mesmo que uma tendência deseje publicar documentos seus contendo posições oficiais do Partido, está proibida de fazê-lo (art. 236 §2º). O petista submete-se a todo este mecanismo de controle, ciente de que o Partido sabe o que faz.

Se sou vereador e o Partido me proíbe de propor um projeto de lei pró-vida, não tenho motivo para reclamar. O Partido deve ter suas razões. Se sou senador e cabe a mim a tarefa de emitir um relatório sobre um projeto de aborto, eu, por fidelidade ao PT, não posso manifestar-me contra a proposta. Devo agradecer ao Partido por ele, benignamente, permitir que eu passe o encargo de relator a um colega abortista. Se sou deputado federal e o Partido manda que eu me ausente de uma sessão deliberativa, onde meu voto, contrário ao aborto, atrapalhará a aprovação de um projeto, a resignação será minha melhor atitude.

Tudo isso e muito mais vale a pena. Pois todos os outros partidos são comprometidos com as oligarquias, com o neoliberalismo, com a classe dos opressores, e não dão importância aos pobres, aos excluídos, aos marginalizados, aos explorados, aos sem voz e sem vez. Pertencer ao PT é uma glória tão grande que justifica qualquer custo.

Se sou petista, pouco me importa que Lula e Fidel Castro tenham fundado em 1990 o Foro de São Paulo para fortalecer a ditadura cubana, após a queda da União Soviética.

Se sou petista, não quero saber por que durante anos nenhum parlamentar petista, desde a mais humilde Câmara Municipal até o Senado Federal, ousou propor um projeto de lei antiabortista. Nem me interessa questionar a punição de dois deputados que ousaram apresentar propostas legislativas pró-vida.

Se sou petista, pouco me importa que Dilma Rousseff defenda a legalização do aborto como “questão de saúde pública”[9]. Muito menos que Dilma e Lula tenham assinado em dezembro de 2009, o 3º Programa Nacional de Direitos Humanos, que defende a descriminalização do aborto, o reconhecimento da prostituição como uma profissão, a união civil de pessoas do mesmo sexo e a adoção de crianças por duplas homossexuais[10].

Aliás, o bom petista jamais chegaria até esta linha do artigo. Muito antes já teria parado a leitura por considerá-la perigosa à fé que ele tem no Partido.

Agora, uma pergunta final, com vistas às eleições de outubro: pode um cristão votar no PT? Só há um jeito: trocar sua Certidão de Batismo pela Certidão de Petismo. Duas religiões antagônicas não podem coexistir num mesmo fiel.

Um cristão não pode apoiar com seu voto um candidato comprometido com o aborto:

– ou pela pertença a um partido que obriga o candidato a esse compromisso (é o caso do PT)

– ou por opção pessoal.

==

Fonte:

Anápolis, 12 de julho de 2010.

Pe. Luiz Carlos Lodi da Cruz.

[1] Concílio Vaticano II, Constituição Pastoral “Gaudium et Spes”, n. 76.

[2] Concílio Vaticano II, Constituição Pastoral “Gaudium et Spes”, n. 75.