domingo, 20 de março de 2016

“X-Men Apocalipse”: filme sugere que Jeová seja a encarnação do primeiro mutante; Veja

O novo filme da saga X-Men, que traz o subtítulo “Apocalipse” é inspirado em um dos contos mais conhecidos entre os apreciadores de HQ’s, e vem chamando a atenção por suas referências, diretas e indiretas, a passagens bíblicas.
O personagem que dá título ao longa-metragem sugere ser a entidade superior que governa o mundo, e diz que já foi chamado de “deus” por muitas civilizações.
“Fui chamado de muitas coisas, em muitas vidas. Rá, Krishna, Jeová… Vocês são todos meus filhos, e estão perdidos por seguirem líderes cegos, mas estou aqui agora. Estou aqui para vocês”, diz o Apocalipse, um vilão, no trailer do filme.
Em diálogos de outros personagens, as referências à Bíblia e a sugestão de que Deus seja um mutante se repetem: “Desde que os mutantes foram descobertos, sugiram sociedades secretas que os veem como a Segunda Vinda ou um sinal de Deus. Acreditam que há milhares de anos, um ser ancestral nasceu. O primeiro do mundo”, resume a personagem Moira, antes que Charles Xavier, o personagem telepata, conclua: “Mutantes”.
Em outro trecho, Moira afirma que o Apocalipse atravessou eras mantendo sempre a mesma estratégia: “Onde quer que estivesse, ele sempre teve quatro seguidores a quem dava poderes”, diz. Um interlocutor sugere: “Como os quatro cavaleiros do Apocalipse. Ele tirou isso da Bíbia”, supõe, antes que Moira o interrompa dizendo “ou a Bíblia tirou dele”.
“Oh, Deus. Ele pode controlar a todos nós”, se desespera Xavier, atribuindo onipotência ao vilão.
Em sua fala final, Apocalipse diz que “tudo que eles [humanos] construíram, irá cair, e das cinzas de seu mundo, construiremos um melhor”, numa referência à profecia de João no versículo 9 do capítulo 20 do livro das Revelações do Apocalipse: “As nações marcharam por toda a superfície da terra e cercaram o acampamento dos santos, a cidade amada; mas um fogo desceu do céu e as devorou”.

Assista ao segundo trailer do filme:

Fonte: Gnotícias


quarta-feira, 16 de março de 2016

Judeu, Silvio Santos diz que tem “pacto com Deus” e que família quer convertê-lo ao Evangelho

O empresário e apresentador de TV Silvio Santos afirmou que sua família, evangélica, vive tentando convertê-lo, mas ele prefere preservar o pacto de seu povo, judeu, com Deus.
A declaração foi feita no programa que leva seu nome no último domingo, 13 de março, no SBT, durante o quadro “Jogo dos Pontinhos”.
“Eu sou o único judeu na minha casa. Lá são todos evangélicos. Eles querem me convencer, mas eu não posso. Eu tenho um pacto com Deus, não posso. Eu dou tanta sorte que Deus me abraçou, me beijou e me pegou no colo”, brincou o apresentador, referindo-se ao evangelismo feito pela esposa, Irís Abravanel, e suas filhas.
Irís, que é autora de novelas na emissora do marido, revelou que ora com Silvio Santos, e que ele gosta desses momentos, mesmo se mantendo firme em sua religião ancestral: “Eu nunca seria judia. As meninas (filhas) aprenderam hebraico e fizeram Bar Mitzvah, acho bacana. O Silvio é judeu, vai à sinagoga, mas ele está quase vendo que o Messias… quando a gente ora, o Silvio se sente muito bem. Às vezes, ele pede para a Patrícia orar”, revelou a escritora, em uma entrevista concedida em 2012.
Sua conversão aconteceu por causa dos funcionários, que eram evangélicos: “Eu não sabia, mas todos os meus funcionários eram evangélicos. Fui convertida pelo copeiro de casa, o José. Ele se alfabetizou pela Bíblia e espalhava versículos pela casa. Eu olhava aquilo e achava legal, mas para o José. Em 8 de outubro de 1998, decepcionada com todas as outras religiões que havia experimentado, pedi para Deus que, se ele existisse, desse uma prova de sua existência. Estava em casa e pedi um café. O José me trouxe e logo foi dizendo: ‘Olha, dona Íris, ainda bem que a senhora me chamou. Eu estava lá no seu jardim e o meu Deus mandou eu te dizer que a senhora é muito amada por Jesus’. Comecei a chorar. Aí, ele me disse que todos os funcionários se reuniam para orar por mim e pela minha família. No dia seguinte, fui atrás de uma Bíblia para saber quem é Jesus. O José quis me dar a dele. E eu não quis. Aí, ele me disse: ‘Dona Íris, a senhora tem tudo. Esse é o melhor presente que eu posso lhe dar e a senhora não quer aceitar?’. Foi a primeira lição que tive. Como somos soberbos”, testemunhou.
Por fim, Irís diz que não se filiou a nenhuma denominação específica, mas que já frequentou algumas: “Não sigo uma igreja específica. Nunca imaginava que um dia eu seria crente na vida. Mas, desde a conversão, eu me enfiava em qualquer garagem onde se falava de Jesus. Queria aprender. A primeira igreja em que estive foi a Assembleia de Deus. A segunda, a Congregação. Lembro que fui de saia e Bíblia na mão (risos)”, concluiu.


Fonte: Gnotícias

PT teria contratado pai-de-santo para “trabalho” contra impeachment da presidente Dilma

Uma das estratégias do Partido dos Trabalhadores (PT) para evitar o processo de impeachmentda presidente Dilma Rousseff (PT) envolve rituais de candomblé.
O pai-de-santo recifense Carlos de Xangô afirmou que foi contratado pelo diretório do PT em Pernambuco para realizar um ritual de convocação de entidades espirituais para que a cassação de Dilma não aconteça.
A informação foi revelada pelo jornal Tribuna da Bahia, que entrevistou o babalorixá em sua visita a Salvador. O religioso disse ter ido à cidade pois alguns ingredientes do ritual eram “somente encontráveis na capital baiana” e que sua visita tinha como objetivo “realizar um ebó para exu a fim de acabar com o processo de impeachment contra a presidente Dilma Rousseff”.
“[Fui] contratado pelo diretório do PT em Recife. Mais precisamente pelo presidente do partido naquela capital, Oscar Paes Barreto. Ele revelou já ter feito trabalhos semelhantes para ex-governadores pernambucanos como Eduardo Campos (falecido em acidente aéreo em 2014); Marco Maciel (ex-vice-presidente, atualmente aposentado por sofrer de Alzheimer) e Joaquim Francisco”, afirmou Carlos de Xangô.
Ainda segundo o próprio babalorixá, o custo dos materiais usados no ritual que tenta impedir que Dilma seja afastada de seu cargo foi de R$ 1.200,00. Dentre os diversos ingredientes, estão “dois cabritos, duas cabras, 16 frangos, duas galinhas da Guiné, um galo e um casal de pombo”.
Mesmo comandando o ritual que pretende manter a presidente no posto, o babalorixá considera Dilma “pau mandado de Lula” e que se preocupa “muito com a situação econômica do País e em melhorar as condições da Saúde para a população”, demonstrando reprovação à atual administração petista.

Marco Maciel
O ex-vice-presidente Marco Maciel (DEM-PE), 75 anos, foi diagnosticado com Alzheimer há quatro, depois de ter se submetido a um tratamento contra depressão.
Maciel, que figurava na cena política há mais de 40 anos, perdeu sua primeira eleição em 2010, quando tentava a reeleição para o mandato de senador, que vinha exercendo desde 2002, após encerrar seu mandato como vice-presidente de Fernando Henrique Cardoso (PSDB).
Em sua despedida do Senado, em 2010, Maciel – que era considerado um habilidoso e discreto articulador político – se emocionou: “Desejo iniciar minhas palavras expressando o meu agradecimento a Deus, que me permitiu, com resignação e humildade, aceitar os seus elevados desígnios. E ao povo pernambucano, igualmente agradeço o privilégio de, nos últimos 40 anos, tê-lo representado nos mais altos fóruns do País”, afirmou, de acordo com informações do Congresso em Foco.


Fonte: Gnotícias

Presidente do TSE diz que existe um “projeto de captura do Estado” por líderes religiosos

O presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), ministro José Antonio Dias Toffoli, afirmou que vê, na sociedade, um “projeto de captura do Estado por determinado segmentos religiosos”, numa crítica velada às igrejas evangélicas – e outras religiões – que lançam candidatos a cargos eletivos.
Toffoli – que já foi advogado do PT e foi indicado para o Supremo Tribunal Federal (STF) no mandato do ex-presidente Lula (PT) em 2009 – afirmou que a Justiça Eleitoral precisa agir para evitar a mistura entre religião e política, mesmo que a legislação não preveja o que se chama de “abuso de poder religioso”.
“Temos que refletir que, na realidade brasileira, não podemos negar que há sim projeto de captura do Estado por determinados segmentos religiosos. Não podemos aqui, sendo um Tribunal Superior Eleitoral, dizer que desconhecemos. Não podemos dizer que desconhecemos as realidades de que seja candidato a presidente, senador, deputado, governador, vereador, vão atrás de comunidades religiosas [e dizem]: ‘o que vocês querem para me apoiar o que eu posso dar para vocês?’ Pra ficar no tipo das ideias”, afirmou, em entrevista ao jornal Folha de S. Paulo.
De acordo com o ministro, não há como ignorar que existem denominações que são proprietárias de meios de comunicação, como emissoras de rádio e televisão, com alto nível de audiência, e que é preciso impedir que se misture religião e política: “Não [podemos] abrir fresta para que isso possa ocorrer. Não vamos abrir essa fresta porque é muito perigosa. Quer debater política? Leva no salão da paróquia, no salão da igreja, leva em outro horário. Se não pode levar o cartaz, pode levar a pessoa [no ato religioso]?”, pontuou, lembrando que a lei proíbe manifestações políticas em apoio a candidatos durante cultos nas épocas de campanha eleitoral.

Projeto da Universal
O pesquisador Johnny Bernardo publicou um artigo, em 2012, apontando o “plano” da Igreja Universal do Reino de Deus para “dominar o Brasil” – que inclui a dominação de um partido, PRB -, e sua análise vai de encontro à constatação feita pelo presidente do TSE.
“Para realizar seu intento – de criar uma nação evangélica e ‘governada’ por Deus -, Macedo estabeleceu uma série de estratégias, como eliminação das concorrências, investimento maciço em meios de comunicação, influência da sociedade por meio de campanhas de marketing e defesa de temas polêmicos, a exemplo da legalização do aborto, e a busca do poder pela organização política […] A Igreja Universal encara a formação da opinião pública e o recrutamento de seguidores como elementos cruciais para o alcance de seus objetivos”, afirmou à época, analisando as ideias do bispo Edir Macedo sobre fé e política, expostas no livro “Plano de Poder – Deus, os Cristãos e a Política”.


Fonte: Gnotícias

Em Maceió, Igreja Batista aprova batismo de homossexuais e recebe críticas: “Aberta demais”

Uma igreja batista em Maceió (AL) tomou uma decisão polêmica recentemente e definiu que irá celebrar batismos de homossexuais.
A Igreja Batista do Pinheiro decidiu, em assembleia extraordinária no último dia 28 de fevereiro, que permitirá que homossexuais tornem-se membros da comunidade e sejam batizados sem que precisem abandonar a prática.
Segundo informações do site GazetaWeb, a aprovação da medida aconteceu com 129 votos a favor, três contrários e 15 abstenções.
O pastor da igreja, Wellington Santos, afirmou que a denominação vinha discutindo o assunto há dez anos. “A comunidade, de forma muito amorosa e respeitosa, foi permitindo que irmãos e irmãs homossexuais pudessem exercitar seus dons de forma espontânea. Na Igreja Batista do Pinheiro, nossos irmãos e irmãs já foram aceitos em amor, nos corações e na convivência harmoniosa”, afirmou.
Santos relatou ainda que, ao longo dos anos, o ambiente conturbado por conta do tema foi sendo trocado pela aceitação, e os frequentadores homossexuais já atuavam na comunidade, participando do Ministério de Juventude, Escola Bíblica e até da Comissão Jurídica da congregação.
Criticado por tornar a igreja “aberta demais”, o pastor Wellington Santos argumenta: “Jesus foi rotulado pelos fariseus de muitas coisas que eram inverdades (Mateus 10:24-26 e 11:19). Não perdemos tempo rotulando ninguém. É bom destacar que ser considerada uma igreja aberta por amar incondicionalmente e seguir radicalmente o caminho de Jesus quando afirmou que não veio julgar e sim salvar (João 12:47), para nós é elogio. Não queremos ser juízes de ninguém, mas sinal de esperança e descanso para os que estão cansados e sobrecarregados com julgamentos e acusações (Mateus 11:28-30)”.
Por fim, o pastor afirmou que está convicto da decisão, pois ela teria sido tomada após “muita oração, reflexão, estudos bíblicos e acima de tudo um exercício de escuta pedagógica e espiritual profunda”.

Opostos
O pastor assembleiano, teólogo e bacharel em Direito José Laelson da Silva afirmou que a maioria das denominações cristãs discorda da decisão da Igreja Batista do Pinheiro: “Não oportunizamos que a pessoa que está na prática do homossexualismo se torne membro da igreja. Recebemos quem porventura se diga homossexual e as portas estão abertas sem nenhuma discriminação, mas não permitimos que se torne membro, o que acontece pelo batismo nas águas”, opinou.


Fonte: Gnotícias

segunda-feira, 14 de março de 2016

Deus é o "Juiz do Brasil"! A indignação do justo contra o mal

A descrença na TV e nos noticiários.
Há um bom tempo eu não me sento diante da televisão para assistir a noticiários. Além da falta de tempo, uma das razões do meu desinteresse vem do fato de que eu ficava muito chateado com certas notícias. Algumas delas me chocavam ao exibir o lado perverso e violento das pessoas. Outras deixavam-me perplexo diante da desventura de muita gente. Mas ainda havia aquelas notícias que me deixavam nervoso ao ver que a injustiça e a impunidade têm um lugar cativo no nosso país. Uma das notícias que me marcaram nesse sentido contava que um juiz da mais alta instância vendia sentenças a favor das máfias do “bingo” e do “jogo do bicho”. Ficou milionário liberando artefatos criminosos que a polícia capturou em uma operação extremamente difícil e demorada – isso, por si só, já é de tirar qualquer cidadão brasileiro do sério. Entretanto, a notícia não parava por aí. Informava também que, ao ser investigado e reconhecido como corrupto, a “punição” do juiz foi ser aposentado com o mesmo salário que recebia quando estava ativo em suas funções – na época, mais de 25 mil reais mensais. O juiz corrupto, na verdade, foi premiado e não punido. Vi essa notícia em agosto de 2010. De lá para cá, quase não assisti mais aos noticiários.
Se não é possível encontrar consolo nos jornais, a Bíblia fornece consolo e orientação para quando estamos diante da injustiça. 
O Salmo 82 foi escrito em um tempo em que os responsáveis pela justiça não agiam muito diferente desse juiz brasileiro. A falta de temor a Deus e o desenvolvimento de um egoísmo terrível, desprovido de qualquer consciência e amor pelas pessoas, haviam produzido certa corrupção em Israel que nos pareceria familiar se pudéssemos voltar no tempo. De fato, houve várias fases nas quais existiu corrupção, mas, mediante repreensão da parte do Senhor e compromisso de homens tementes a Deus, os abusos eram contidos – como no caso de Josafá, que trabalhou pela purificação do sistema judiciário da época (2Cr 19.4-7) e que criou uma espécie de “corte de apelação” (2Cr 19.8-11). Contudo, nos dias do salmista, a justiça estava corrompida e a única coisa garantida por ela eram os interesses dos ímpios. A injustiça era tal que indignou o escritor do salmo. Entretanto, ele não recorreu à violência para sanar sua perplexidade e revolta. Em lugar disso, o salmo apresenta três atitudes para o homem justo que se depara com a injustiça – atitudes muito parecidas com as do profeta Habacuque, possivelmente contemporâneo do autor do salmo.
A primeira atitude do servo de Deus diante da injustiça é reconhecer a supremacia de Deus como juiz(v.1): 
“Deus se levanta na assembleia divina e julga no meio dos deuses” (’elohîm nitsav ba‘adat-’el beqerev ’elohîm yishpot). O salmo começa com uma afirmação enigmática. As Escrituras afirmam a existência de um Deus único e singular (Dt 4.35; 6.4; Is 44.6,8; 45.5,6). Contudo, o salmista pinta uma figura de uma assembleia de deuses, de modo a ser necessário entender seu propósito para que não se pense tratar-se de um ensino politeísta. O fato é que os falsos deuses são, certas vezes, tratados como se existissem com a finalidade, por parte de Deus e dos seus profetas, de repreenderem a idolatria dos israelitas por meio da comparação entre o soberano Deus vivo e a nulidade dos deuses das nações ao redor (Ex 15.11; Nm 33.4; Sl 86.8). Esse recurso servia para ressaltar a supremacia de Deus, evidenciar a insensatez do povo ao se apegar a divindades falsas e exigir deles fidelidade ao Senhor (Js 24.15,23,24; 1Sm 7.3; 1Rs 18.21). É nesse sentido que o salmista propõe a figura de uma reunião de deuses.

Sendo assim, ele se dirige aos idólatras perversos dos seus dias e oferece a ideia da supremacia Senhor por meio da imagem de Deus se levantando nessa assembleia como quem se levantava nas reuniões populares realizadas às portas da cidade. Essa ação de se levantar na assembleia tem uma conotação jurídica. Assim, como juiz, Deus se levanta para decidir e pronunciar uma sentença. O que o salmista quer enfatizar, na verdade, não é o poder de Deus para julgar entre os deuses que não existem, mas o poder para julgar o juízes maus e injustos de Israel. Essa intenção é percebida quando o salmista, na sequência, se dirige aos juízes israelitas que, sob a jurisdição de Deus, promoviam injustiças (v.2): “Até quando vós julgareis injustamente e favorecereis os ímpios?” (‘ad-matay tishpetû-‘awel ûpenê resha‘îm tis’û). Esse é um modo muito efetivo de transmitir uma repreensão que podia também ser dita assim: “Cuidado, juízes injustos! Se o Senhor julga até os outros deuses, quanto mais vós! Façam o bem ou sofram as consequências!”. Nesse sentido, o profeta Habacuque se une ao salmista para afirmar que a iminente destruição de Judá e da sua capital, Jerusalém, pela Babilônia (Hc 1.5-11) era nada menos que o veredito de Deus contra a impiedade: “Ó Senhor, para executar juízo, puseste aquele povo; tu, ó Rocha, o fundaste para servir de disciplina” (Hc 1.12b).
A segunda atitude é agir de modo a promover a justiça. 
O salmista não olha para o quadro de corrupção judiciária em Israel e sua consequente injustiça social como quem está do lado de fora do problema. Ele se comove com o sofrimento dos aflitos (Hc 1.2-4 mostra que o profeta compartilha desse sentimento) e interfere na situação dirigindo-se aos juízes corruptos nos seguintes termos (v.3): “Decidi vós com justiça a causa dos pobres e desamparados, fazei justiça aos aflitos e necessitados. Livrai os pobres e desvalidos das mãos dos ímpios” (shiftû-dal weyatôm ‘anî warash hatsdîqû palletû-dal we’evyôn mîyad resha‘îm hatsîlû).

É nítida a tentativa do salmista de reverter o quadro dramático dos seus dias, ainda que sejam limitados os seus recursos para isso. Contudo, se a capacidade do salmista diante dos príncipes e juízes de Israel era pequena – razão pela qual ele lhes lança um clamor em vez de exercer contra eles alguma atitude de ordem prática –, a capacidade dos injustiçados era ainda menor. O salmista mostra, de modo hiperbólico, que as limitações que eles tinham em termos de força, de influência e até de cultura os tornava presas fáceis para os ímpios e para os corruptos (v.5): “Eles não conhecem, nem entendem. Perambulam na escuridão” (lo’ yad‘û welo’ yavînû bahashekâ yithallakû yimmôtû). O escritor do salmo não consegue olhar para isso sem se sentir obrigado a agir. Ele não ultrapassa os limites das suas possibilidades ou dos modos reverentes e santos de um servo de Deus, mas também não se isenta da responsabilidade de abrir sua boca contra a maldade.
A terceira atitude do servo de Deus diante da injustiça é clamar a Deus por promoção da justiça. 
A justiça é algo a ser buscado da parte daqueles que têm poder para executar não apenas a decisão justa, mas a efetivação prática da justiça. Nesse sentido, os juízes de Israel deveriam ser tais promotores. Por isso, o salmista se dirige a eles e os chama metaforicamente de “deuses” (v.6): “Eu disse: vós sois deuses e todos vós sois filhos do Altíssimo” (’anî-’amartî ’elohîm ’attem ûbenê ‘elyôn kullekem). A ideia não é descrever uma natureza divina em tais homens, mas falar da sua função de agir como representantes de Deus na decisão justa das causas e na proteção dos desamparados. Como eles agiram exatamente do modo contrário ao que era seu dever, o escritor recorre a um tribunal superior, ou seja, ao próprio Deus eterno, a fim de que faça o que os juízes se negaram a fazer por pura cobiça e interesse pessoal (v.8): “Ó Deus, levanta-te e julga a Terra, pois tu possuis todas as nações” (qûmâ ’elohîm shaftâ ha’arets kî-’attâ tinhal bekol-haggôyim).

O resultado da atuação divina em resposta a esse clamor não seria agradável aos juízes relapsos e corruptos.
Na verdade, essa seria a sua derrocada (v.7): “Certamente morrereis como os [demais] homens e caireis do mesmo modo que os príncipes” (’aken ke’adam temûtûn ûke’ahad hassarîm tiffolû). Habacuque, ao orar ao Senhor sobre a condição de impiedade dos seus dias, clama a Deus que intervenha: “Até quando, Senhor, clamarei eu, e tu não me escutarás? Gritar-te-ei: Violência! E não salvarás? Por que me mostras a iniquidade e me fazes ver a opressão?” (Hc 1.2,3a). Apesar de ele dizer tais coisas na forma interrogativa – com questões que exalam sua indignação –, o significado dessas palavras recai sobre um pedido urgente para que Deus acabe com a injustiça e com o sofrimento dos fracos.

Estamos longe dos dias em que Judá ainda aguardava a punição divina por seus pecados, mas conhecemos a versão contemporânea da corrupção e dos desmandos no nosso país e ao redor do mundo. Vemos a maldade crescendo e tomando o espaço do respeito, do amor e da generosidade, fazendo jus à previsão de Jesus: “E, por se multiplicar a iniquidade, o amor se esfriará de quase todos” (Mt 24.12). Revolta contra isso tudo é o que não falta. Mas é nesse contexto que os cristãos são chamados a tomar posição pelo que é justo e bom, fazendo o que está a seu alcance para a efetivação da justiça. É nessa situação difícil que eles são responsáveis por depender de Deus incondicionalmente, confiando em sua bondade presente e em seu julgamento futuro. O reconhecimento da supremacia do Senhor como santo juiz, além de acalmar nossos corações indignados contra o mal, impede de desejarmos tomar a justiça em nossas mãos, como um tipo de justiceiros, e acabar dando maltestemunho em lugar de reparar erros. Afinal, a dependência do Senhor que produz um procedimento justo e amoroso é uma das marcas distintivas daqueles que foram salvos das trevas pelo bom Deus: “A religião pura e sem mácula, para com o nosso Deus e Pai, é esta: visitar os órfãos e as viúvas nas suas tribulações e a si mesmo guardar-se incontaminado do mundo” (Tg 1.27).

Pr. Thomas Tronco

sábado, 12 de março de 2016

Por causa de sua fé, cristã, rainha Elizabeth II teria lamentado aprovação do casamento gay

O casamento gay é permitido na Inglaterra, Escócia e no País de Gales, três das nações que compõem o Reino Unido, regido pela Rainha Elizabeth II. No entanto, a monarca acredita, orientada pela sua fé cristã, que essa não foi uma boa escolha para a Grã-Bretanha.
A revelação foi feita pelo jornal Daily Mail, em uma reportagem que citou como fonte um “amigo” da rainha. Ainda de acordo com a matéria, Elizabeth II seria tolerante com as “parcerias civis”, mas contrária à união entre pessoas do mesmo sexo, por compreender que o casamento representa a união entre duas pessoas de sexo opostos.
A Irlanda do Norte, outro país que compõe o Reino Unido, não permite o casamento gay, muito por causa da forte influência cristã na sociedade, que tem 75% de cristãos, divididos entre católicos, presbiterianos e fiéis da Igreja da Irlanda.
Segundo o tabloide inglês, a rainha teria dito a seu amigo na época que a lei foi aprovada, 2013, que estava frustrada, mas não tinha meios de intervir, pois nos mais de 60 anos de seu reinado, absteve-se de interferências políticas.
“Eu perguntei a ela se ela não podia fazer algo sobre isso e ela respondeu: ‘Eu não posso. Só posso aconselhar e alertar’”, teria dito o amigo ao jornal. “Foi o termo ‘casamento’ que ela acreditou ser a questão nesta lei, porque o casamento deveria ser sagrado entre um homem e uma mulher”, acrescentou.
O Palácio de Buckingham preferiu não comentar a matéria, por uma tradição de ignorar boatos que tratam de questões privadas da família real britânica.
Às vésperas de completar 90 anos, no próximo dia 21 de abril, Elizabeth II é a governadora suprema da Igreja da Inglaterra, que se opõe fortemente ao casamento gay e tem buscado se proteger da exigência de ter que celebrar uniões homossexuais em seus templos.

Fonte: Gnotícias